„Cieszę się, że Wyższy Sąd Okręgowy w Düsseldorfie potwierdził nasze stanowisko i wyrok pierwszej instancji. Stanowi to wyraźny sygnał dla każdego, kto myśli o naruszeniu naszej własności intelektualnej” – skomentował Rob Fassam, dyrektor ds. badań i rozwoju w Fujifilm Specialty Ink Systems (FSIS). FSIS w 2017 r. złożyła do Sądu Okręgowego w Düsseldorfie pozew przeciwko przedsiębiorstwu Nazdar Co., US i Nazdar Limited, UK, jak również przeciwko jego niemieckiemu dystrybutorowi Zaro GmbH, o naruszenie patentów na światłoutwardzalny tusz EP 1 803 784 B3 i EP 2 383 314 B3 w Niemczech poprzez sprzedaż światłoutwardzalnych tuszy do drukarek atramentowych serii 702 i 703, co do których twierdzono, że są chemicznie kompatybilne z oryginalnymi tuszami Océ Arizona i Fujifilm Acuity. Patenty chronią określone kompozycje tuszy atramentowych, które zapewniają szereg właściwości, w tym zwiększoną elastyczność, wydajność dysz i przyczepność.

W pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Düsseldorfie wydał nakazy przeciwko Nazdar i Zaro. Wobec roszczeń patentowych firmy FSIS Nazdar zmienił skład chemiczny swoich tuszy światłoutwardzalnych. Jednak spółka Nazdar nadal sprzedawała swoje światłoutwardzalne tusze do drukarek atramentowych w ramach serii 702 i 703, a ponadto nie wskazywała klientom zmiany składu chemicznego w sposób, który FSIS uznał za konieczny do uniknięcia naruszenia patentu.

W wyniku odwołania złożonego przez Nazdar/Zaro, Wyższy Sąd Okręgowy w Düsseldorfie w pełni potwierdził wyrok pierwszej instancji. W związku z tym spółki Nazdar i Zaro pozostają objęte zakazem sprzedawania, wprowadzania na rynek i stosowania w przyszłości w Niemczech światłoutwardzalnych tuszów do drukarek atramentowych naruszających przepisy patentowe oraz muszą wypłacić odszkodowanie oraz przedstawić rachunki. Ponadto Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy pierwszą decyzję, ponieważ zmiana składu chemicznego światłoutwardzalnych tuszów do drukarek atramentowych z serii 702 i 703 nie jest wystarczająca, aby uniknąć naruszenia, jeśli Nazdar nadal będzie sprzedawał swoje światłoutwardzalne tusze z serii 702 i 703 bez dostatecznego poinformowania o zmianie produktu.

Wreszcie, bez uszczerbku dla postępowania w sprawie unieważnienia patentów wszczętego przez Nazdar przed Federalnym Sądem Patentowym w Monachium, Wyższy Sąd Okręgowy w Düsseldorfie, zgodnie z decyzją pierwszej instancji, nie przyznał racji argumentom Nazdar dotyczącym unieważnienia i w związku z tym odrzucił wniosek Nazdar o zawieszenie decyzji. Dodatkowo, wyrokiem z 14 stycznia 2020 r., Federalny Sąd Patentowy odrzucił pierwszą skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez Nazdar przeciwko EP 1 803 784 B3 i w pełni podtrzymał patent. Skarga o unieważnienie drugiego patentu EP 2 383 314 B3 zostanie rozpatrzona w dniu 18 lutego br. Jako że pierwszy patent został podtrzymany, firma FSIS jest przekonana, że Federalny Sąd Patentowy utrzyma również w mocy drugi patent. W postępowaniu w sprawie naruszenia patentu Sąd Apelacyjny nie zezwolił na kolejne odwołanie od swojej decyzji. Nazdar/Zaro może teraz złożyć odwołanie od decyzji o niedopuszczeniu w ciągu miesiąca od daty doręczenia. Jednak nawet w takim przypadku wyroki pozostają wykonalne bez żadnych dodatkowych warunków wstępnych. Nazdar może złożyć odwołanie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności przed Federalnym Sądem Patentowym w Monachium, ale firma FSIS także w tej sprawie ma pewność, że takie odwołanie będzie bezskuteczne, nawet jeżeli zostanie wniesione.